Сообщение

Архитекторы и археологи в борьбе за сохранение памятников архитектуры.

Положительной стороной проекта явилось предложение о разделении страны на 17 археологических округов. При этом ответственность за организацию дела охраны считалось возможным возложить на университеты, археологические общества, исторические общества, общества архитекторов, управления учебных округов, отделения Географического общества, статистические комитеты и даже лицеи. В некоторых археологических округах — С. Петербургском, Московском, Киевском и др. — предполагалось выделить по нескольку учреждений кураторов. Для Туркестанского же округа комиссия не смогла предложить ни одного учреждения, которое было бы в состоянии помочь организовать охрану.

Архитекторы и археологи в борьбе за сохранение памятников архитектуры.

Комиссии по охране памятников должны были выявлять исторические памятники, составлять списки памятников и инструкции отделам и блюстителям, следить за точным исполнением мер по охране, выносить решения о видоизменении или уничтожении памятников в случае невозможности их дальнейшего сохранения. Однако обозначенные в проекте «права» комиссий были в значительной мере иллюзорными. Фактически комиссиям предоставлялось весьма мало реальных полномочий по пресечению нарушений правил охраны памятников. Так, например, для приостановления работ по сломке и перестройке зданий и распоряжений по отчуждению и переделке «предметов замечательных» комиссии могли лишь сообщать соответствующим ведомствам. Совершенно исключались из ведения комиссий все многочисленные памятники, находящиеся в частной собственности и на частных землях. После бурных споров было решено распространить компетенцию комиссий (§ 25) только на памятники, «составляющие правительственную, церковную или общественную собственность» Но и такой объем прав комиссий вызвал оппозицию. В частности, Синод категорически требовал исключения духовного ведомства из числа учреждений, подведомственных комиссии по охране памятников.

Добавить комментарий